Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2792 K.2015/4599

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa, tutanaklara, kriminal rapora, şikayetçinin beyanlarına, sanığın ikrar içeren savcılık aşamasındaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; hesabına para yatırmak amacıyla bankada sıra bekleyen şikayetçinin yanına gelip isminin ... olduğunu ve bankada görevli olduğunu söyleyip şikayetçiden işlem yapacağım diyerek kimliğini alan ve yatırılacak parayı isteyen ancak şikayetçinin olaydan kuşkulanması üzerine güvenlik güçlerince yakalanan sanığın eylemlerinin, dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın kendisi hakkındaki dolandırıcılığa teşebbüs suçundan soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla ...'a ait kimlik bilgilerini vererek ... adına tutanak düzenlenmesini sağladığı

anlaşıldığından, ...'ın gerçekte var olan bir kişi olup olmadığı araştırılarak gerçekte var olduğunun belirlenmesi halinde başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanmak suçundan TCK'nın 268/1 maddesinin yollamasıyla TCK'nın 267/1. maddesi uyarınca cezalandırılması, gerçekte ... isimli kişinin olmadığının belirlenmesi halinde ise TCK'nın 206/1 maddesi uyarınca resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan cezalandırılması gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,