Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2942 K.2015/7759

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar U.. Ç.. ve E.. D..'in katılan E.. K..'a ait ve merkezi ... ilinde bulunan dayanıklı tüketim malzemeleri pazarlama şirketinin K... bürosuna bağlı pazarlama elemanı oldukları, sanıkların diğer sanık Z.. C.. ile bir araya gelerek gerçek bir satış bulunmadığı halde mağdur H.. Ö.. adına 15/11/2008 tarih 4805 nolu, katılan H.. K.. adına 15/11/2008 tarih 4575 nolu, katılan B.. Ş.. adına 15/11/2008 tarih 4574 nolu, katılan H..

G.. adına 14/11/2008 tarih 4573 nolu ve mağdur M.. G.. adına 18/11/2008 tarih 0025 nolu sahte satış belgesini düzenledikleri, yine sahte satış belgelerini esas alarak bu kişiler adına senet düzenledikleri ve bu suretle sanıklar U.. Ç.. ve E.. D..'in nitelikli dolandırıcılık ile sanık Z.. C..'in resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;

A- Sanıklar U.. Ç.. ve E.. D.. hakkında dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde;

Sanıklar U.. Ç.. ve E.. D..'in dolandırıcılık suçundan cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B- Sanık Z.. C.. hakkında resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu bonoların asılları getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

2- Oluşta nazara alındığında, sanığın aynı anda sahte olarak düzenlediği kambiyo senetleri ve satış sözleşmelerinin TCK'nın 204/1 ve 43/1 maddeleri uyarınca zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

3- Dolandırıcılık suçu bakımından, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın m.43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

4- Sanık hakkında TCK'nın 157/1. maddesi gereğince hüküm kurulurken hürriyeti bağlayıcı ceza ile adli para cezasına da hükmedilmesi gerekirken, adli para cezasına hükmedilmemesi,

5- Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas ilamı bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi,

6- TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,