Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3000 K.2015/4171

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılanın borçlu kendisinin alacaklı olduğu, ödeme tarihleri farklı olan 185 TL bedelli 5 adet bono düzenleyip borcuna karşılık Saadettin Altınkaynak isimli şahsa vererek bu şahsın şikayetçi aleyhine icra takibinde bulunmasını sağlamak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

sanık ve şikayetçi beyanları, bilirkişi incelemesi ile tüm dosya kapsamına göre, söz konusu bonolarda düzenleme tarihinin bulunmaması nedeniyle eylemlerin özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, dosya içerisinde bulunan 12.05.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre bonoların iğfal kabiliyetini haiz olduğunun ve imzaların şikayetçiye ait olmadığının belirlenmiş olması, sahtecilik suçlarının oluşabilmesi için sahte imzanın bizzat sanık tarafından atılmış olmasının gerekmemesi karşısında tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık müdafii tarafından katılmadığı son celse öncesi hakim havalesi ile dosyaya ibraz ettiği mazeret dilekçesiyle ilgili olarak herhangi bir karar verilmeksizin sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurularak savunma hakkının kısıtlanması,