Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3105 K.2015/4502

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kocaeli İl ve Hizmet Vakfı tarafından, sanık ...'ya iki koçan makbuz verilerek derneğe yardım toplamak amacıyla görevlendirildiği, sanık ...'nın yanına kayın biraderi olan diğer sanık ...'i de alarak, daha önceden oluşturdukları ve dernek kaşesi basılmış olmakla beraber sahte olan 031801-031900 seri numaralı 2 TL lik, 010101-010200 seri numaralı 5 TL lik makbuzları yanlarına alarak,

hem gerçek makbuzlar hem de sahte makbuzlarla Ulus civarında dolaşıp mağdur ... ile birlikte tespit edilemeyen diğer mağdurlara “Kocaeli'nden geldiklerini, camiye yardım topladıklarını, Allah rızası için yardım edin” şeklinde sözler söyleyerek sahte 2 TL lik makbuzlardan 74 adet kesip 148 TL, sahte 5 TL lik makbuzlardan 68 adet kesip 340 TL toplamak suretiyle, zincirleme nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;

1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanın karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a) Sanıkların sahte olarak düzenlenen makbuzlardan yalnızca bir adedini kullandıkları yolundaki beyanları karşısında üzerilerine atılı suçları mağdur ... dışında başkaca hangi mağdur veya mağdurlara karşı işledikleri tespit edilmeden, bu mağdurların beyanlarına başvurulmadan ve sahte makbuzların farklı zamanlarda basılıp, kullanıldığı da tespit edilemeden, sanıklar üzerinde yakalanan sahte makbuzların seri numarasına bakılmak suretiyle birden fazla kesildiği gerekçe gösterilmek suretiyle eylemin zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

b) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin nitelikli dolandırıcılık suçu açısından adli para cezasının alt sınırın üzerinde 125 gün olarak tayin edilmesi,

2- Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının bilirkişi raporu veya mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu makbuzun mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

b)Makbuzların farklı zamanlarda kullanılıp kullanılmadığı araştırılmadan sadece makbuz numaraları dikkate alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,