Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3114 K.2015/6175

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın abisinin şirketi adına alınan çek karnesini yetkisi olmadan kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın çeki ticari ilişki kapsamında tanık olarak ifadesine başvurulan 1. ciranta olan N..

İ..'e verdiği anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle sanığın çek keşide etmeye yetkili olup olmadığının ve çekteki imzanın sanığa ait olup olmadığının, suç tarihinde keşideci şirket yetkilisinin kim olduğu Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorulup tespit edilerek yetkili şahsın celbiyle sanığa çek tanzim imzalama yetkisi verip vermediğinin sorulması,

çekin tanık N..'a bir alışveriş karşılığında mı yoksa hatır çeki olarak verilip verilmediğinin, önceden doğan bir borca karşılık olup olmadığının tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,