Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3122 K.2015/3845

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında ...'a karşı eyleminden dolayı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın daha önceki ticari ilişkisi esnasında ...'tan elde ettiği kimlik fotokopisine kendi fotoğrafını yapıştırdığı ve tekrar fotokopisini çektiği, böylece oluşturduğu kimlik fotokopisi ile ...'a kredi kartı başvurusu yaptığı anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında ... Tüketici Finansmanı A.Ş ve ...'e karşı eyleminden verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın daha önceki ticari ilişkisi esnasında katılan İbrahim'den elde ettiği kimlik fotokopisine kendi fotoğrafını yapıştırdığı ve tekrar fotokopisini çektiği, böylece oluşturduğu kimlik fotokopisi ile ... Tüketici Finansmanı A.Ş'nin finansmanını sağladığı bilgisayarları alması şeklinde gerçekleşen olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın eylemi TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen kredi kurumlarının aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle TCK'nın 157/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine,

3- Sanık hakkında her iki suç tarihinde işlediği iddia olunan resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın daha önceki ticari ilişkisi esnasında ... ve ...'tan elde ettiği kimlik fotokopilerine kendi fotoğrafını yapıştırdığı ve tekrar fotokopilerini çektiği, böylece oluşturduğu kimlik fotokopileri ile ... Tüketici Finansmanı AŞ'nin finansmanını sağladığı bilgisayarları aldığı, sözleşmeye ... adına imza attığı ve ...'a kredi kartı başvurusu yaptığı, kredi kartı başvuru formunu doldurduğu, bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan somut olayda ;

O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

Sanığın ele geçirdiği müşteki ...'e ait nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak ... Celetem Tüketici Finansman Şirketinden kredi aldığı, kredi sözleşmesi ve ... adına imza atarak sahte özel evrak

tanzim ettiği ve yine müşteki ...'a ait kimlik fotokopisine kendi fotoğrafını yapıştırıp kredi kartı almak için form doldurarak ... Bursa Şubesine başvuruda bulunduğu bu suretle sahte başvuru formu tanzim ederek özel evrakta sahtecilik suçunu işlediği gözetilmeden eylemi resmi belgede sahtecilik olarak nitelenerek yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmesi,