Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3180 K.2015/5270

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Bankası ile ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (...) arasında Abone Faturalarının ödeme noktaları aracılığı ile tahsiline ilişkin herhangi bir sözleşmenin bulunmamasına; ve bu hususta sanığa da ayrıca bir yetki verilmemesine rağmen sanığın, "... Fatura" adı altında işyeri işleterek tahakkuk eden su faturasını anılan kuruma ödemek kaydıyla katılandan aldığı 19 TL parayı ilgili kuruma yatırmayıp uhdesine geçirmek suretiyle haksız menfaat etmin ettiğinin iddia edildiği olayda;

1-... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (...) ile sanık arasında abone faturalarının tahsiline ilişkin herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı ve sanığa bu hususta bir yetki verilmemiş olmasına rağmen, kendisini faturaların tahsili hususunda yetkili gibi göstererek hileli davranış sergileyen sanığın, bu duruma inanan katılandan su faturasını ilgili kuruma yatırmak kaydıyla para alarak haksız menfaat temin etmesi şeklinde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin, dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve sanığın 5237 sayılı TCK'nın 157/1 maddesi ile cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suç vasıfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,