Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3235 K.2015/6187

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık B.. O..’ın suç tarihinde A.. İlinde faaliyet gösteren Ü.. Turizm İnşaat Eğitim ve Sağlık Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret ve Limited Şirketinin imzaya yetkili temsilcisi ve yöneticisi olduğu, adı geçen sanığın suç tarihinde katılan I.. A.. O..

Şubesine müracaat ederek temsilcisi olduğu şirket adına ticari amaçlı otomotiv kredisi talebinde bulunduğu, sanığın talebinin ilgili banka şubesi tarafından kabul edildiği ve sanığa 13/08/2008 tarihli ticari amaçlı otomotiv ürünleri kredi sözleşmesine istinaden 60.000 TL tutarında kredi kullandırıldığı, sanığın söz konusu krediyi kullanırken trafikte Ü..

Turizm İnşaat Eğitim ve Sağlık Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı 2004 model Ford Ranger marka kamyoneti rehin olarak gösterdiği, bilahare sanığın 15/12/2008, 13/01/2009 ve 13/02/2009 tarihli kredi taksitlerini ödememesi üzerine katılan banka tarafından Ümraniye 1. İcra Müdürlüğünün 2009/4486 esas sayılı dosyası üzerinden sanık hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı,

yapılan takip kapsamında 02/11/2010 tarihinde gerçekleştirilen haciz işlemi neticesinde söz konusu aracın bir kısım parçalarının eksik ve arızalı olduğunun tespit edildiği ve araca bu haliyle el konularak yediemine teslim edildiği, bu şekilde sanığın katılan bankanın kredi alacağını tahsil etmesine engel olmak amacıyla kredinin teminatı niteliğindeki aracın çalışmasını sağlayacak önemli birtakım parçalarını sökmek ve bu şekilde aracı kullanılmaz hale getirmek suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

Sanık savunmasına, tanık beyanına, 13/08/2008 tarihli ticari amaçlı otomotiv ürünleri kredi sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki kredi şartları tutanağına, 02/11/2010 tarihli haciz tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre; suça konu araçtaki arıza ve eksikliklerin kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte mi yoksa sonraki bir tarihte mi meydana getirildiğinin açık bir şekilde tespit edilememiş olması ve yine söz konusu aracın trafik kaydına rehin şerhinin konulduğu tarih itibariyle hangi vaziyette bulunduğunun ilgili banka ekspertizleri tarafından araştırılmamış ve aracın mevcut hali ile yaklaşık bedelinin belirlenmemiş olması karşısında sanığın atılı suçtan beraatine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.