Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3314 K.2015/4120

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şikayetçinin teknesinin bakım tamirat işlerine yardım eden sanıkların,kalacak yerleri de olmadığı için söz konusu teknede konaklayıp bu sayede tekneye göz kulak oldukları halde, tekneden bir takım eşyaları şikayetçinin haberi olmaksızın alarak haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda,

Tüm dosya kapsamına göre; sanıkların bu şekilde gerçekleştirdiği sabit olan eylemlerinin güveni kötüye kullanma oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş,sanıkların savunmalarında iddiaya konu eşyaların bir kısmını yol parası yapmak için aldıklarını ikrar etmiş olmaları ve şikayetçinin sanıkların kalacakları yerleri olmadığından teknesinde kalarak böylece tekneye de göz kulak olduklarını beyan etmiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine göre; "kararda, para cezasının altı eşit taksitle ödenmesine" karar verildiği halde, taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,