Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3385 K.2015/4613

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...’ın inşaat malzemesi üzerine faaliyet göstermekte olan bir işyerinin sahibi olduğu, sanığın suç tarihinde katılana ait işyerine gelerek 18.000 TL değerinde inşaat malzemesi satın aldığı ve karşılığında ... Bankası A.Ş. ...

Şubesine ait, 4448685 seri numaralı, 12/04/2008 keşide tarihli ve 18.000 TL bedelli, keşidecisi diğer katılan ... olan, çeki ciro ederek katılana verdiği, katılanın söz konusu çeki bankaya ibraz ettiği, ancak çek hakkında çekte keşideci olarak yer alan ... tarafından 11/12/2007 tarihinde yapılmış çalıntı ihbarının olması nedeniyle çek bedelinin katılan ...’a ödenmediği,

bu şekilde sanık ...’ın katılan ...’dan çalınan çeki bir şekilde ele geçirip söz konusu çeki sahte olarak düzenledikten sonra yaptığı alışveriş karşılığında katılan ...’a vermek suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

Katılan ... tarafından ... Bankası ... Şubesine sunulan 12/12/2007 tarihli yazı ile söz konusu banka şubesi nezdinde bulunan 6073 nolu çek hesabından verilmiş olan ve aralarında suça konu çek yaprağının da bulunduğu 11 adet çek yaprağının çalındığı yönünde ihbarda bulunulmuş olması, 25/03/2011 tarihli bilirkişi raporuna göre;

çalıntı çek yaprakları arasında yer alan ve sanık tarafından ciro edilerek diğer katılan ...’a verilen çekin ön yüzünde yer alan el yazıları ile keşideci imzasının çekte keşideci olarak gözüken katılan ...’nın eli ürünü olmadığının anlaşılmış olması ve suça konu çeki sanıktan önce ciro etmiş olarak gözüken ... ve ... isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edilememiş olması, yine sanığın söz konusu çeki aldığı kişilere yönelik olarak soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki çelişkili beyanları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

suça konu çekin katılan ...’dan çalındıktan sonra bir şekilde ele geçiren sanık ... tarafından çekin sanık tarafından sahte olduğu bilinerek ve dolandırıcılık kastı ile tedavüle sürüldüğü anlaşılmıştır.

19/07/2011 tarihli bilirkişi raporunda söz konusu çekin tanzim anında çek bedelinin rakamla ve yazı ile “10.000” ve ON BİN” olarak yazılmasına rağmen, daha sonra bu rakam ve yazılarda tahrifat yapılarak çek bedelinin 18.000 TL’ye dönüştürüldüğü belirtilmiş, mahkemece de çek üzerinde yapılan inceleme neticesinde çekte yapılan bu tahrifatın ilk bakışta anlaşılıyor olması nedeniyle yapılan sahteciliğin aldatıcılık mahiyetinin bulunmadığından bahisle sanığın her iki suçtan beraatine karar verilmiş ise de; zaten sahte olarak tanzim edilmiş olan çek üzerindeki sonradan yapılan tahrifatın uyuşmazlığa konu olmadığı,

sanığın keşideci imzası da dahil sahte olarak doldurulan çalıntı çeki kimden aldığını ve iyi niyetle hamil bulduğunu kanıtlayamadan katılan ...'a alışveriş karşılığında ciro etmesi ile dolandırıcılık ve sahtecilik suçları sübuta erdiğinden mahkumiyet kararı verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,