Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3443 K.2015/4974

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın evinin tadilatını yapan sanığa iş bedeli olarak, 32 adet senet verdiği, bahse konu senetleri vadesi geldikçe ödediği ve geri aldığı, ancak sanığın katılana 23/04/2007 tarih ve 600 TL bedelli, 25/05/2007 tarih ve 600 TL bedelli, 25/06/2007 tarih ve 600 TL bedelli senetlerin sahtelerini üretip katılana vererek, gerçek olanlarını ciro edip tedavüle soktuğu ve bu suretle tüm borçlarından kurtulduğunu zanneden katılan aleyhine üçüncü kişilerin icra takibi yapmalarına sebep olduğu iddia ve kabul olunan olayda;

A) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;

Katılandan tahsil etmiş olduğu senet bedelleri mukabilinde sahte olarak tanzim etmiş olduğu senetleri katılana veren sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

B) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;

Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın suça konu senetleri ciro etmiş olduğu şirket yetkilileri usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenerek sanığın, senetlerin icra takibine konulması bakımından kendileri ile eylem birliği içinde hareket edip etmediğinin araştırılması, sonucuna göre eylemin TCK 158/1-d maddesi kapsamında mı, yoksa 157/1 maddesi kapsamında mı kalacağının tartışılması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,