İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3459 K.2015/5854

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan şirketin ortağı olup şirketi temsil ve ilzama, şirketin müdürü olan şikayetçi Ö.. G.. ile birlikte atacağı imza ile yetkili kılınan sanığın, 31.08.2007 tarihinde şirketteki görevinden ayrılmasına rağmen şirket…

Esas2015/3459Karar2015/5854Tarih2 Kasım 2015Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/3459 E., 2015/5854 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2015
Tebliğname No
4 - 2011/331816
Mahkemesi
İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
20/04/2011
Numarası
2009/1201 (E) ve 2011/117 (K
Suç
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan şirketin ortağı olup şirketi temsil ve ilzama, şirketin müdürü olan şikayetçi Ö.. G.. ile birlikte atacağı imza ile yetkili kılınan sanığın, 31.08.2007 tarihinde şirketteki görevinden ayrılmasına rağmen şirket emrine düzenlenmiş olan iki adet çeki, şirket müşterilerinden ve şirket alacaklarına istinaden tahsil ettikten sonra tek başına ciro ederek Factoring şirketinden nakte dönüştürmek suretiyle aldığı parayı uhdesinde bulundurduğunun iddia edildiği olayda;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılan şirketin müdürü olan Ö..

G..'in tüm aşamalarda verdiği ifadelerinde; sanığın 23.07.2007 ile 31.08.2007 tarihleri arasında şirketin müdürü olarak atandığını; ancak şirketi tek başına temsil etmeye yetkisi bulunmadığını, müştereken atılacak imza ile şirket adına tasarrufta bulunabileceğini, 31.08.2007 tarihinde şirketteki görevinden ayrılan ve şirkette hiç bir yetkisi kalmayan sanığın, şirket alacaklarına istinaden şirketin müşterilerinden iki adet çeki teslim aldıktan sonra tek başına ciro ederek Factoring şirketine ibraz edip nakte dönüştürmek suretiyle aldığı parayı da uhdesinde tuttuğunu, bu durumdan kendisinin bilgisinin ve rızasının bulunmadığını beyan ettiği,

Beyoğlu 23. Noterliğince 13.07.2007 tarihinde düzenlenen imza sirkülerine göre de, anılan şirketi temsil ve ilzama müştereken atacakları imza ile şikayetçi Ö.. G.. ile sanığın yetkili kılındığının belirlendiği, dosyada mevcut olan ve sanık tarafından da kabul edilen, ..................Yemek Mutfak İşletmeleri Ticaret Anonim Şirketinin keşide ettiği 1.645 TL bedelli, 23.08.2007 düzenleme tarihli ve ..............

Anadolu Turizm Yatırım Anonim Şirketinin keşide ettiği, 8.035 TL bedelli, 14.09.2007 düzenleme tarihli katılan şirket emrine olan iki adet çeklerin sanık tarafından teslim alındıktan sonra tek başına ciro edilerek Factoring şirketinden nakte dönüştürülmek suretiyle sanık tarafından tahsil edildiğinin sabit olduğunun anlaşılması karşısında; söz konusu çeklerin Factoring şirketinden hangi tarihlerde tahsil edildiğinin belirlenerek bu tarihlerde sanığın şirkette yetkili olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, katılan şirkete olan borçlarından dolayı çekleri düzenleyerek sanığa teslim ettikleri anlaşılan ...............

Yemek Mutfak İşletmeleri Ticaret Anonim Şirketi ile.................. Anadolu Turizm Yatırım Anonim Şirketi yetkililerinin tespit edilip ifadelerine başvurularak söz konusu çekleri sanığa verdikleri sırada tek başına tahsil yetkisinin olmadığını bilip bilmedikleri ve katılan şirket temsilcisi Ö..

G..'in bu konuda rızasının bulunup bulunmadığı hususunda bilgilerinin olup olmadığının sorulması, sanık tarafından Factoring şirketinden nakte dönüştürüldüğü sabit olan 9145 TL paranın şirketin ihtiyaçları ve borçları kapsamında kullanılıp kullanılmadığının tespiti için şirkete ait bilgi, belge ve tüm kayıtlarının getirtilip uzman bilirkişiye tevdi edilmesinden sonra hazırlanacak olan rapora göre sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/3459, K. 2015/5854, 2 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3459
Karar No
2015/5854
Tarih
2 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/3460 K.2015/20657
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/3460 K.2015/16701
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3460 K.2015/5465
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3461 K.2015/12615
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/3461 K.2015/16520
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/3461 K.2015/5264

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.