Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3472 K.2015/7124

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan şirketin müşterilerine kampanyalar karşılığında sattığı araçların vergi, harç ve ruhsat gibi trafik işlemlerinin sanık ile hakkında yurt dışına kaçmış olması nedeni ile dosyası tefrik edilen boşanmış olduğu eşi olan diğer sanık Müjdat'ın ortağı olduğu........... Otomotiv Müşavirlik şirketi tarafından yerine getirildiği, katılan şirket tarafından işlemlerinin yapılması için verilen 43 adet araca ilişkin vergi ve harçlarının yatırılmadığı, ayrıca araçlar adına çıkartılan ruhsatların da sahte olduğu, sanığın bu surette diğer sanık Müjdat'ın eylemlerine iştirak ederek hileli eylemlerle menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,

Sanığın “suçlamaları kabul etmeyerek, kendisinin şirkette %1 hissenin olduğuna, yasal zorunluluk nedeni ile eşi tarafından şirkete ortak yapıldığına, şirketin işlemlerinin boşandığı eşi olan diğer sanık tarafından gerçekleştirildiğine” ilişkin aksi ispat edilemeyen savunması, sanıklara ait ............. Otomotiv Müşavirlik şirketinin ana sözleşmesine göre diğer sanık Müjdat'ın şirketi temsille yetkili müdür olması karşısında, sanık Kader'in cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.