Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3482 K.2015/6449

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanın ortağı olduğu Ö.. Süt Ürünleri Fabrikasından 5.000,00 TL değerinde peynir satın aldığı, karşılığında ... Bankası Tokat şubesine ait 12/01/2010 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çeki tanıklar avukat M.. Ö.. ve şirketin diğer ortağı olan O.. Ö..'ın önünde keşide edip imzalayarak katılana verdiği, ancak sanığın bu çeki daha önceden zayi olduğunu beyan ederek mahkeme tarafından tedbir kararı koydurduğunun Tokat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/04/2009 tarihli yazısı ile anlaşıldığından dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında çeklerinin çalındığını ve bu nedenle zayi olduğunu beyan ederek mahkeme tarafından tedbir kararı koydurduğunun Tokat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/04/2009 tarihli yazısı ile anlaşılması ve ısrarla katılana çeki verenin kendisi olmadığını ve katılanın iddia ettiği gibi aralarında alışverişe dayanan bir ticari ilişkinin olup olmadığının fatura, fiş, irsaliye, ticari kayıtlar ile ispatlanmasının gerektiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

öncelikle katılan ve tanıklar ile sanığın yüzleştirilerek katılana çeki veren kişinin sanık olup olmadığının tespit edilmesi, iddia edilen ticari ilişkiye dair tarafların ticari defterlerinin incelenerek katılanın iddia ettiği gibi mal alışverişi olup olmadığının tespit edilmesi,

iki kez alınan kriminal ekspertiz raporlarında imzanın sanığa ait olmadığının ancak çekin ön yüzündeki yazıların muhtemelen sanığa ait olabileceği şeklinde beyanın olması nedeniyle, ATK Grafoloji ihtisas dairesine gönderilerek imza ve yazı incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken.

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir.

Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,