Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3496 K.2015/6476

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık F.. A..’ın, katılan F...’dan ticari taksi olarak kiraladığı araç üzerinden kredi çekmek amacıyla, katılan F.. adına tamamen sahte olarak oluşturduğu kimliğe kendi fotoğrafını yapıştırıp diğer sanıklar ile birlikte bankaya gittiği, kendisini katılan F... olarak tanıtıp ele geçirilemeyen sahte kimliği ibraz ettiği, sanık M...’nın kefil olarak temin ettiği ve kardeşi olan sanık M...’in ise kredi sözleşmesine kefil olarak imza attığı, diğer sanık B....’ın da aracın ruhsatını bankaya getirdiği, böylece sanık F...’ın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde bankadan 112.000 TL kredi çektiği iddia edilen somut olayda;

1- Sanıklar M.. B.., M.. B.. ve B.. Ü.. hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıkların diğer sanık F.. A.. ile birlikte nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık F.. A.. hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

UYAP'tan alınan 05.11.2015 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 13.3.2012 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun buna göre tayininde zorunluluk bulunması,