Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3524 K.2015/6448

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararın gerekçe kısmında, Cumhuriyet Savcısının mütaalasından önceki paragrafın başka bir esasa kayıtlı olduğu ve bu maddi hatanın mahalinde düzeltilebilecek bir bir husus olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık O.. A..'ın, keşidecisi L... Organizasyon Eğitim Turizm ve Ticaret Limited Şirketi, lehdarı Düzen Tarım Limited Şirketi olan, 10.04.2010 keşide tarihli, 14.000 TL bedelli ve B-4657152 seri numaralı çeki ciro ederek katılana verdiği, katılanın, sanığı, birlikte iş yaptığı Sağlam Plastik unvanlı firmaya yönlendirdiği, sanığın Sağlam Plastik işletmesinden 6.500 TL tutarlı ürün aldığı, çek bedelinin bakiyesini talep etmediği ve daha sonra tekrar ürün satın alacağını bildirdiği, katılanın, dolandırıldığından şüphelenerek, çeki bankaya ibraz ettiğinde bankadan çekin sahte olduğunu öğrendiği, böylelikle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;

Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın savunmalarında, D... Ltd. Şti'ne satmış olduğu mal karşılığında ismini önce N...K... olarak bildirdiği, ancak sonradan isminin A... K....olduğunu öğrenerek söylediği şahıstan suça konu çek belgesini aldığını iddia etmesi karşısında, böyle bir ticari ilişkinin olup olmadığının tespiti bakımından ilgililerin defter kayıtlarının incelenerek bu alışverişle ilgili olarak fatura, fiş, irsaliye ve benzeri belgelerin araştırılması, ticari ilişki varsa D...Tarım Ltd.

Şti. adına atılan cirodaki imza ve yazı örneklerinin üzerinde gerek sanığın gerekse keşideci şirket yetkilisinin imza ve yazı örneklerinin alınarak bilirkişi marifetiyle incelenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden oluşa uygun olmayan/yetersiz gerekçe ve eksik araştırma ile dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de

5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması,