Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3529 K.2015/4958

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

.... Şirketinin yetkilisi olan sanık ...'in, çek keşide etme hususunda diğer sanık ...'a yetki verdiği, sanık ... tarafından anılan şirketin, ... Bankası ...

Şubesi nezdinde bulunan çek hesabından, hesap sahibi sanık ...'in de bilgisi dahilinde suça konu çekin keşide edilerek bir ticari alışveriş kapsamında kullanıldığı, çek, en son hamil olan ... isimli şirketin elindeyken bedeli ödenerek sanık ... tarafından geri alınmasından sonra çekin keşide tarihi üzerinde, sanık ... tarafından tahrifat yapılarak ''05.11.2008'' olarak değiştirilip ve daha önceki ciro silsilesindeki cirolar iptal edilmeden yeniden ticari alışveriş kapsamında kullanılmak suretiyle tedavüle sokulduğu,

bu şekilde oluşturulan sahte çekin en son hamili durumunda olan ... tarafından çek arkasında daha önceden cirosu bulunan katılana yönelik icra takibinde bulunulması üzerine de katılan tarafından çek bedelinin ikinci kez ödendiğinin iddia edildiği olayda;

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların savunmalarında suça konu çekin, ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine bir ticari alışveriş karşılığında verildiğini; ancak bedelinin ödenmesinden sonra geri alındıktan sonra da keşide tarihini değiştirilip borçlarına karşılık olarak çekin 5. Cirantası durumundaki ...'a verdiklerini, ...'ın, çeki ciro ederek ...'e devrettiğini, çek bedelinin ...'e ödenmesine rağmen ... tarafından çekin kendilerine iade edilmediğini ve tedavüle sokulduğunu beyan etmeleri karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yetkilisinin ifadesine başvurularak, suça konu çekin hangi ticari alışveriş kapsamında kendisine geçtiğini, çek bedelinin kendisine ödenip ödenmediği, eğer çek bedeli sanıklar tarafından kendisine ödenmiş ise çekin sanıklara iade edilip edilmediğinin sorulması, çekin 5. cirantası durumundaki ...'ın ifadesine başvurulup; söz konusu çekin hangi ticari alışveriş kapsamında sanık ... tarafından kendisine verildiği, çekin kendisine verildiği sırada keşide tarihinin değiştirilmiş olduğunun;

ve ayrıca daha önce ticari alışverişte kullanılan bir çek olup olmadığı hususunda bilgisinin ve rızasının bulunup bulunmadığı ve çeki ciro ederek ...'e verip vermediği hususlarının sorulması, çekin 6. cirantası durumundaki ...'in ifadesine başvurularak çekin hangi ticari alışveriş kapsamında sanık ... tarafından kendisine verildiği, çekin kendisine verildiği sırada keşide tarihinin değiştirildiğinden veya daha önce ticari alışverişte kullanılan bir çek olup olmadığı hususunda bilgisinin ve rızasının bulunup bulunmadığının sorulması,

çekin son hamili durumundaki ...'ın ifadesine başvurularak hangi ticari alışveriş kapsamında çekin kendisine geçtiği ve bankaya ibraz etmeden önce çek bedelinin sanık tarafından kendisine ödenip ödenmediği hususunun tespit edilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK'nın 158/1, f, son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının 3.700 TL ve haksız menfaatin iki katının 7.400 TL olması dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde gün olarak belirlenip, sanıkların, ''370 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 308 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL den hesap edilmek suretiyle netice olarak 6160 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına'' şeklinde uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında doğrudan 7.400 TL adli para cezasına hükmedilerek ve indirimin de bu miktar üzerinden yapılması suretiyle neticede 6.166 TL adli para cezası verilerek 6 TL fazla para cezası tayini,