Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3560 K.2015/6344

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

G. Nakl. İnş. ve Turz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin hissedarı olan sanığın, çek keşide etmeye ve şirketi tek başına temsile yetkili olmadığı halde şirket müdürü İ.. G..'in bilgisi ve rızası dışında şirkete ait çeki 50.000 TL bedelli 10.03.2010 keşide tarihli olarak doldurup keşideci imzasını attığı, söz konusu çekin bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik incelemede;

Sanığın savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik incelemede;

Katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın yetkili olmamasına rağmen şirketin hesabından çek keşide etme biçimindeki eyleminde, tanık H.. E.. olay tarihi itibariyle sanığın kendisini şirket müdürü olmadığını söylemediğini, aksi halde çeki almayacağını beyan etmesi, şirket müdürü tanık İ.. G..'in soruşturma evresindeki anlatımında söz konusu çeki keşide etmediğini ve çek üzerindeki imzanın kime ait olduğunu bilmediğini ifade etmesi ve katılan tarafından yapılan icra takibinde imza itirazı yapması karşısında; sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,