Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/371 K.2015/1011

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılanın şirketinde şoför olarak çalışıp... plakalı aracı kullandığını, ...Ofisi bayiilerinden akaryakıt alırken forkliftte kullanacağız veya uzun yola gideceğim yanımda bulunsun diyerek taşıt tanıtma sisteminden geçirerek fazladan aldığı yakıtları tenekelere doldurup 8 ay boyunca bunu 5-10 defa yaparak bu mazotları sattığı ve suçunu ikrar ettiği, alımların sarfiyat listelerinin mevcut olduğu anlaşıldığından hizmet nedeni ile emniyeti suistimal suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 20 gün olarak tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi