Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3795 K.2015/5124

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın, ... Ticaret isimli işyerinin sahibi olan sanıklardan satın aldığı 2.760 TL bedelli motosiklet karşılığında borcunun kalan kısmı için 4 adet 500 TL'lik senet verdiği, kısmi ödemeler neticesinde katılanın sanıklara 520 TL borcu kalmış olmasına rağmen sanıkların 3 adet senetle ilgili olarak toplam 1.500 TL'lik icra takibinde bulunarak bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

sanık ve katılan beyanları, ödeme dekont ve belgeleri ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, mahkemenin her iki sanık hakkında ortak hüküm kurmuş olduğunun anlaşılması ve hükmün ertelemeye ilişkin kısımlarında “sanıklar” yerine sehven “sanık” olarak yazılmış olmasının düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabulünün gerekmesi karşısında tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/1 maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2-Hapis cezası ertelenen sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının "kısmen veya tamamen" infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı yerine, ertelenen cezanın "tamamen yerine getirilmesine"karar verileceğinin belirtilmesi suretiyle TCK'nın 51/7. maddesine aykırı davranılması,