Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/385 K.2015/165

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; sanığın İncesu Ziraat Bankası Şubesinden 365 TL. emekli maaşını çeken şikayetçiden “amca parayı eksik mi verdiler” diyerek banka içerisinde maaş ve maaş çekme cüzdanını elinden alıp birden ortadan kaybolarak uzaklaştığı, bu şekilde sanığın hileli hareketler ile haksız menfaat temin ederek üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın haksız menfaat temin ederken müştekiye yönelen herhangi hileli bir hareketinin bulunmaması nedeniye, dolandırıcılık suçunun unsurlarının gerçekleşmediği, bu nedenle sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan mahkumiyete hükmolunması,