Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/391 K.2015/1679

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın aralarındaki ticari ilişki nedeniyle, şikayetçinin keşideci olarak göründüğü çeki gerçeğe aykırı olarak düzenleyerek katılana vermek suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan beyanı, sanık savunması ve dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın suça konu çeki önceden doğmuş borcuna karşılık katılana verdiği anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyada bulunan 26/02/2010 tarihli uzman raporunda; çekteki keşideci imzasının şikayetçinin eli ürünü olmadığının, çekin ön yüzünde bulunan yazı ve rakamlar ile arka yüzünde bulunan birinci ve ikinci ciranta imzalarının sanığın eli ürünü olduğunun belirtildiği; katılanın aşamalardaki beyanları, bankanın çekin sahte olarak üretildiğine, çek aslının bankada olduğuna ilişkin yazıları ve diğer delillerde birlikte değerlendirildiğinde sanığın, çeki gerçeğe aykırı olarak düzenleyip katılana verdiği anlaşıldığından resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.