Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4 K.2015/2686

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın, ... ilçesinde faaliyet gösteren ve bir adet merkez market ile üç adet şubesi bulunan ...Gıda Maddeleri Hayvancılık San. Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olduğu, ...Market'in sebze ve meyvelerinin sanık ...'ın işlettiği ...

Tarım Ürünleri isimli şirketten komisyon karşılığı satmak üzere temin ettiği ve bu hususta taraflar arasında sözleşme bulunduğu, ...Market'te 10 yıl boyunca bilgisayar sorumlusu olarak çalışan sanık ...'ın 2005-2008 yılları arasında sanık ... ile anlaşarak bilgisayar excel ortamında marketin meyve sebze satış miktarlarını ve satış fiyatını yüksek göstererek bu belgelere istinaden şirketin sanık ...'a olması gerekenden fazla miktarda ödeme yapmasını sağladığı, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde ...Gıda Maddeleri Hayvancılık San.

Tic.

A.Ş.'yi 3.420.095,09 TL zarara uğratarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık, tanık ve katılan beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, bilirkişi raporlarına göre taraflar arasında meyve sebze satışı dışında ödünç para alıp verme ve ticari kredi sağlama münasebetinin bulunduğu, yapılan bir kısım ödemelerin bu ticari ilişkiye istinaden yapıldığı gibi, yapıldığı iddia edilen ödemelerin bir kısmının da ticari defter kayıtlarına göre yapılmadığının anlaşılmış olması,

katılan tarafından ibraz edilen imzasız, tek taraflı hazırlanma ve değiştirilme imkanı olan excel tablolarında sanık ...'dan satın alınmayan ürünlerin de bulunuyor olmasının katılan tarafından yapılan ödemelerin söz konusu excel belgeleri esas alınarak yapılmadığının belirlenmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.