Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4025 K.2015/7433

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan ceza miktarına nazaran sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Katılanın polis memuru olarak görev yaptığı, sanığın olay tarihinden önce Eskişehir'e gelerek sokakta görev yapmakta olan katılana istasyonu sorduğu, katılanın da sanığa istasyonu tarif ettiği, aynı gün katılanı kendisini birinci sınıf emniyet müdürü olarak tanıtan Ş.

Y. kimliği ile tanıtan birinin aradığı, adres soran kişiye kimlik sorduğunu, bu kişinin Milli Eğitim Bakanı Nimet Çubukçu'nun oğlu olduğunu belirttiği ve katılana bu şahsın telefonunu verip konuşmasını istediği, katılanın da sanıkla telefon irtibatı kurduğu ve yanlış anlaşılmayı düzelttiği, bu şekilde katılanın aynı kişi olan hem kadın sesi taklidi yaparak konuşan Ş.

Y. isimli kişi ile hem de Nimet Çubukçu'nun oğlu olan kişi ile telefonda görüşmeler yaptığı, her iki kişinin de sanık olduğu, hatta sanığın katılanın evinde misafir olarak konakladığı, olay günü sanığın Ş.

Y. kimliği ile ve taklit sesiyle katılanı telefonla aradığı, İstanbul'da olduğunu, merkeze uzak olduğunu, Antalya-Alanya ilçesinde Saray Polis Merkezinde görev yapan Serhat ve Dilek Komiser eşlerin yeni bebeklerinin dünyaya geldiğini, onlara bir hediye göndermek istediğini ancak merkeze uzak olduğundan dolayı hediye alamadığını, kendisinin adına bir çeyrek altın alıp, kargo ile göndermesini istediği, bunun üzerine katılanın bir çeyrek altın alıp kargo paketi yaptığı içine de bir kutlama mesajı yazdığı, alıcı olarak S..

Ö..'a gönderdiği , halbuki sanığın suç tarihinde Alanya'da olduğu ve yine Ş. Y. ismini kullanarak Ş.

Y.'ın yeğeni olarak tanıtıp komiser Serhat'ın yardımı ile bir otele yerleştiği, normal fiyatından çok daha az bir fiyata konaklama imkanı elde etmesinden dolayı Serhat'a teşekkür etmek amacıyla bu iş için katılanı kullanarak ona bir çeyrek altın gönderttiği, sanığın bu suretle hileli hareketi ile katılanı dolandırdığı anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.