Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/417 K.2015/920

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Çiftçilik yapan katılan ile tanık ... aracılığıyla telefonda görüşen sanıkların, katılana ait 110 ton soğanın satın alınması hususunda anlaştıktan sonra katılan tarafından söz konusu soğanların sanıklara gönderildiği, belirlenen zamanda soğan ücretinin ödenmemesi üzerine de katılanın, sanık ...'a başvurarak sattığı soğanların parasını istediğinde; sanık ...'in, katılana geçersiz olacak şekilde bir senet düzenleyerek verdiği, kendisine verilen senedin geçersiz olduğunu fark eden katılanın, söz konusu senedi sanık ...'a iade ettiği, katılandan aldığı senetleri imha eden sanık ...'ın, katılanın yanından ayrılarak bir daha gelmediği, sanıkların, bu şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılandan haksız menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... ile katılan arasında gerçekleşen bir ticari alışverişin bulunduğu, katılanın ifadelerinde de bu hususun doğrulandığı, sanıkların bu ticari alışveriş sırasında dolandırıcılık suçunu oluşturabilecek nitelikte hileli hareketler sergilediklerine ilişkin somut ve kesin bir delil elde edilemediği gibi buna ilişkin herhangi bir iddianın da söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında; dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.