Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4295 K.2015/7741

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık H.. A..'nın oğlu olan diğer sanık F.. A.. ile birlikte “A.. Dayanıklı Tüketim Malları” adlı şirketin ortağı olduğu, sadece sanık H.. A..'nın şirket adına çek keşide etme yetkisinin bulunduğu, sanık F.. A..'nın katılanın araç bayisinden kendisi ve ortağı olduğu şirket adına iki adet araç satın alarak araçların bedelinin bir kısmını banka kredisi yolu ile ödediği, kalan borcu için şirketin ..

Bankası Vezirköprü şubesinde bulunan çek hesabına ait 3149207 nolu, 06.07.2010 vade tarihli ve 93.000 TL bedelindeki çeki katılana verdiği, çekin ibrazında karşılıksız çıkması üzerine katılanın icra takibi başlattığı, sanık H.. A..'nın katılandan araçların satın alındığını ve karşılık olarak da sanık F..

A..'nın keşide ettiği suça konu çekin verildiğini bilmesine rağmen çekteki imzaya itiraz ettiği, itiraz dilekçesinde şirketi adına keşide edilmiş her hangi bir çekin katılana verilmediğini, bu nedenle imzanın sahte olduğunu ve hatta çekin çalınmış olabileceğini iddia ettiği, yapılan bilirkişi incelemesinde imzanın sanık H.. A..'ya ait olmadığının tespit edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, yapılan soruşturmada sanık F..

A..'nın çekteki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği, bu şekilde sanıkların katılandan aldıkları araçlara karşılık çek keşide etme yetkisi bulunmayan sanık F.. A.. tarafından keşide edilmiş çeki katılana verip bilahare borcu ödememek amacı ile imzaya itiraz davası açmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılan ve tanıklar beyanına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, sanık F.. A..'nın babası olan diğer sanık H.. A..'nın bilgisi dahilinde şirket işlerini yürüttüğü ve bu kapsamda şirket adına çek keşide ettiği, kendisi ve şirket adına satın aldığı araçların bedelinin bir kısmını katılana ödediği, kalan borcu için verdiği çeke mahsuben de katılan beyanına göre kısmi ödemeler yaptığı ve katılanın kalan 50.000 TL alacağı için icra takibi başlattığı anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.