Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/433 K.2015/999

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların katılan ile aralarında geçmişe dayanan ticari ilişkilerinin bulunduğu,malzeme karşılığı katılana çek verdikleri ancak çek bedelinin tamamı vadesinde ödenmeyince ve karşılıksız çıkınca katılanın suç duyurusunda bulunduğu, çekin keşidecisi olarak gözüken ...'nın imzayı inkar ettiği,neticesinde imzanın ona ait çıkmadığı, sanıkların başlangıçtan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ederek çekleri başkasına imzalatıp borcu ödemekten bu şekilde kaçınarak ortadan kayboldukları iddia edilen olayda

Tüm dosya kapsamına göre; sanıklar çekteki imzanın kime ait olduğunu bilmediklerini belirtseler de, çekteki imzanın ...'ın, yazıların ise babası diğer sanık ...'nın eli ürünü çıkması, ...'a babası tarafından olay evvelinde verilmiş çek keşide etme yetkisini içeren vekaletname ibrazı, aşamalı savunmalarda borcun taraflarca kabul edilmesi, önceden doğan borca yönelik ödeme olarak verilmiş olması karşısında sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik kastı ile hareket etmedikleri, hile unsurunun bulunmadığı,ilişkinin hukuki mahiyette olduğu gerekçesi ile verilen beraat kararına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.