KÜNYE
23. Ceza Dairesi 2015/4364 E., 2015/8049 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2015
- Tebliğname No
- 15 - 2012/104391
- Mahkemesi
- Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 22/09/2011
- Numarası
- 2011/215 (E) ve 2011/536 (K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Suç tarihi
- 08/01/2011
Karar Metni
349 kelime·2 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların olay tarihinde mağdurun evine giderek, mağdurun kardeşine ait kiralık daireyi beğendiklerini tutacaklarını söyleyip bu yönde mağdurun kardeşiyle telefonda konuşuyor izlenimi verdikleri, mağdurda güven telkin ettikten sonra depozito için para vereceklerini ancak Türk paraları olmadığını söyleyip 1000 Euro olduğunu belirttikleri ancak kur değeri olmayan yabancı ülke parasını vererek aradaki fark olarak 1100 TL parayı mağdurdan aldıkları anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
1-Sanık A.. yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık G.. yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53/3. maddesine göre, mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık Gökhan yönünden hükümde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, ''sanığın TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen haklarından mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,
Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/4364, K. 2015/8049, 14 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama