İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4398 K.2015/8221

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/4398Karar2015/8221Tarih16 Aralık 2015Okuma4 dk · 801 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/4398 E., 2015/8221 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2015
Tebliğname No
15 - 2012/78442
Mahkemesi
Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
18/01/2012
Numarası
2009/394 (E) ve 2012/53 (K
Suç
Dolandırıcılık
Suç tarihi
26/11/2007
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

801 kelime·4 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın önceden tanıdığı ve aynı zamanda akrabası olan kimliği tespit edilmeyen Suriye vatandaşı A.. A..'nın, suç tarihinden önce katılanın Reyhanlı'daki yazıhanesine gelerek, katılana “Iraklı bir iş adamı ile ortak iş yapacaklarını, bu iş adamındaki dolarları euroya çevirmek istediklerini, katılanda euro varsa bu çevirme işleminden katılanın da kar edeceğini” söylediği, katılanın da kendisinin euro temin edebileceğini söylemesi üzerine A..

A..'nın katılanın iş yerinden ayrıldığı, suç tarihinde A.. A..'nın katılanı arayarak euro temin edip etmediğini sorduğu, katılanın da 133.335 Euro temin ettiğini söylemesi üzerine katılanı Antakya'ya çağırdığı, katılanın yanında abisi A.. ile birlikte A.. A.. ve kimliği tespit edilemeyen Suriye vatandaşı C.. S.. ile buluştuğu, burada euroyu A.. A..'ya verdiği, A..

A..'nın da dolarları Ürdün'lü bir iş adamının yazıhanesinde vereceğini söylemesi üzerine abisi A..'ı bırakarak diğerleri ile birlikte D.. Hastanesi yanında bulunan yazıhaneye gittikleri, burada sanıklardan M.. Y.. ve kimliği tespit edilemeyen O.. H.., A.. A.., A.. Ş.., A.. N.. ve Ürdün'lü yazıhane sahibi ile sohbet ettikleri, bu sırada sanık M.. Y..'ın diğer sanık M.. A..'ı arayarak euroların geldiğini, dolarları alıp gelmesini söylediği, bir süre sonra kendisini A..

H.. olarak tanıtan sanık M.. A..'ın geldiği, bir süre sohbet ettikten sonra sanık M.. A..'ın birilerine telefon ederek dolarları getirmelerini istediği, daha sonra da dolarların aşağıda birinde olduğunu söyleyerek A.. A..'ya doları aşağıda vermeyi teklif ettiği, bunun üzerine A.. A.. ve sanık M.. A..'ın aşağıya indiklerinde durumdan şüphelenen katılanın da aşağıya indiği, bu sırada sanık M.. A..'ın bir araca binerek olay yerinden uzaklaştığı, o sırada A.. A.. ve sanık M..

Y..'ın katılanı oyalayarak karşıda bir araç durduğunu ve kendisini Abu Hezan olarak tanıtan sanık M.. A..'ın bu araçtan şüphelenip korkup kaçtığını, birazdan geleceğini, şüphe çekmemek için katılanın yukarıda yazıhanede beklemesi gerektiğini söyledikleri, katılanın da bu duruma inanarak yazıhaneye çıktığı, yazıhaneden dışarı baktığında şüpheli olarak söyledikleri araç içerisinde sanık M.. A..'ı gördüğü, bu sırada diğer sanık M.. Y.. ve A..

A..'nın başka bir araca binerek olay yerinden uzaklaştıkları, bunun üzerine katılanın A.. A..'yı cep telefonundan aradığında sanık M.. A..'ı bulup geleceğini söylediği, bir saat kadar sonra A..

A..'nın tekrardan katılanın yanına geldiği ve şahısların Reyhanlı'da olduklarını parayı orada teslim edeceklerini söylediği, belirtilen yere gittiklerinde kimsenin olmadığını gördüğü ve parasını geri alamadığı, sanıkların bu şekilde hileli eylemlerle menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,

Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Katılanın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde sanık M.. A..'ın kendisini A.. H.. olarak tanıttığını beyan etmesine rağmen bu hususta her hangi bir teşhis yaptırılmadığı, katılanın euroları A.. A..'ya verdiği sırada yanında bulunduğunu belirttiği abisi A.. ile sanık M.. A..'ın olay yerinden kaçtığı araç olduğu belirtilen .. plakalı araç sahibi S.. S..'in her hangi bir aşamada beyanının alınmadığı, sanık M..

Y..'ın savunmasında katılanı tanımadığını beyan etmesine rağmen, getirtilen HTS kayıtları üzerinde alınan bilirkişi raporunda katılan ile sanık M.. Y..'ın telefon ile irtibat kurduğunun tespit edilmesine rağmen sanık M.. Y..'ın bu durumu açıklaması için yeniden beyanının alınmadığı, sanık M.. Y.. ve katılanın olay yerinde bulunan O..

H..'ın açık kimliğini tespite yarar bilgiler vermesine rağmen bu kişinin tespitine çalışılmadığı, ayrıca açık kimlikleri tespit edilememesi nedeni ile hazırlık soruşturması ayrılan meçhul şahıslara yönelik soruşturmanın akıbetinin sorulmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle katılan ile sanık M.. A..'ın yüzleştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde fotoğraf üzerinden teşhis yaptırılması, katılanın abisi A.. ve akrabası S..

C..'nun duruşmaya çağrılarak tanık sıfatı ile beyanlarının alınması ve alınacak beyanlarında sanıkları olay yerinde görüp görmediklerinin sorulması ve gerekirse teşhis işleminin yaptırılması, .. plakalı araç sahibi S.. S..'in tanık sıfatı ile beyanlarının alınarak söz konusu aracı kullanması için sanık M.. A..'a verip vermediğinin, vermedi ise aracın olay tarihinde kim tarafından kullanıldığının sorulması, sanık M..

Y..'ın yeniden beyanının alınarak tanımadığını beyan ettiği katılan ile 26.11.2010 tarihinde 102 saniye, 28.11.2010 tarihinde de 1665 saniye görüştüğünün tespit edildiği hatırlatılarak yeniden savunmasının alınması, kimliği tespit edilemeyen A.. A.. ve diğer sanıklar hakkında ayrılan hazırlık dosyasının akıbetinin sorularak meçhul şahısların tespit edilip edilmediğinin araştırılması, ayrıca sanıklar ve katılan ile olay yerinde birlikte bulunduğu anlaşılan O..

H..'ın Antakya'da ithalat ve ihracat işi yaptığı, kardeşinin isminin V.. H.. olduğu ve olay tarihi itibariyle .. numaralı telefonu kullandığının sanık M.. Y.. ve katılanın beyanından anlaşıldığından, O.. H..'ın açık kimliğinin tespiti ile olaya ilişkin bu aşamada tanık sıfatı ile beyanının alınması, ayrıca katılan ile sanıkların buluştuğu D..

Hastanesi yanındaki büronun suç tarihinde kim tarafından kiralandığının ve kullanıldığının araştırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/4398, K. 2015/8221, 16 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4398
Karar No
2015/8221
Tarih
16 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4398 K.2015/6679
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4399 K.2015/8323
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4399 K.2015/6295
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/4399 K.2015/18149
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/4400 K.2015/18150
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4400 K.2015/8042

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.