Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4564 K.2015/6752

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin birleşen dosyasında bankadan aldığı kredi kartı nedeniyle TCK'nın 245/3 maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle açılmış bir dava olduğu gözetilmeyerek bir karar verilmediği görülmüş ise de bu konuda mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın kendisine ait fotoğrafı ve şikayetçiye ait kimlik bilgilerini kullanarak temin ettiği bir takım sahte belgelerle katılan bankaya başvurarak bir miktar taşıt kredisi ve kasko poliçesi bedeli ayrıca kredi kartı alarak haksız menfaat temin etmesi, sonrasında aynı isim üzerinden aracın belgelerini çıkarttırarak resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

Tüm dosya kapsamına göre sanığın sabit olan eyleminin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sahtecilik suçu açısından; suça konu olan ve noterlikten aslı getirtilen vekaletname 5237 sayılı TCK'nun 204/3. madde ve fıkrası kapsamında kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu halde cezada artırım yapılmaması, nitelikli dolandırıcılık suçu açısından ise sanığın katılan bankadan çektiği taşıt kredisi neticesinde 24.000 TL kredi ve 1.651,17 TL kasko poliçesi bedeli temin ettiği ve nitelikli dolandırıcılık suçuna konu

haksız menfaat tutarı 25.651,17 TL olduğu ve hesaplamanın bu miktar üzerinden yapılması gerektiği halde, mahkemenin sehven kredi talebinin reddedildiğini kabul ederek, 24.000 TL'lik taşıt kredisini haksız menfaat hesabında dikkate almadan, ayrıca sahte kredi kartı kullanımı neticesinde temin edilen ve özel norm gereği 245/3 maddesi kapsamında haksız menfaat olarak değerlendirilmesi gereken kredi kartı borcunu da dolandırıcılık suçundan elde edilen haksız menfaat miktarına dahil edip,

haksız menfaatin 2008,53 TL kredi kartı borcu ve 1.651,17 TL kasko poliçesi bedeli toplamından ibaret olduğunu kabulü ile isabetsiz gerekçelerle adli para cezasını eksik hesaplaması aleyhe temyiz bulunmadığından, ayrıca eylemin sahte belgelerle tahsis edilmemesi gereken kredinin tahsis edilmesini sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunun düzenlendiği 158/1-j kapsamında olduğu gözetilmeden yanılgı sonucu 158/1-f maddesinden hüküm kurulması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve bu sebeplerle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.