Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4591 K.2015/8187

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın sanığa bir miktar borç para verdiği ve borçların teminatı olarak karşılığında aldığı beş adet çeki bankaya ibraz ettiğinde, çeklerin bir kısmının çalıntı, bir kısmının da sahte imzayla tanzim edilmiş çekler olduğu anlaşıldığından resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının işlendiğine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.

TCK'nın 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi

uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.