Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4632 K.2015/7205

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan firmayla yaptığı finansal kiralama sözleşmesiyle bir adet ... marka traktörü, bir adet .. marka pulluğu, bir adet .. marka ekin mibzeri, bir adet .. marka kazan patlatma makinesini kiraladığı, ancak işlerinin bozulması sebebiyle kira bedellerini ödeyemediği, katılanın ihtarname göndererek sözleşmeye konu malların iadesini talep ettiği, sanığın ise malları iade etmediği, katılanın başvurusu üzerine katılan aleyhine başlatılan icra takibinde sadece traktörün haczedildiği, diğer eşyaların ise bulunamadığından hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Sanığın, finansal kiralama sözleşmesinde öngörülen “iade zorunluluğunu” yerine getirmeyerek, sözleşmeye konu .. marka pulluğu, bir adet .. marka ekin mibzeri, bir adet .. marka kazan patlatma makinesini tesliminden hukuka aykırı olarak kaçındığı bu nedenle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesine göre mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,