Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4647 K.2015/7201

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa, teşhis tutanaklarına, sanığın savunmasına, katılanın ve tanıkların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın evine gelerek katılana ve tanığa kendisinin profesör olduğunu, ismini verdiği profesör adına kültür merkezinde toplantı etkinliği düzenleneceğini, katılanın da bu toplantıda onur konuğu olacağını, onur konuklarına ... kurumunun 3.500 Avro değerinde tv hediye edeceğini ancak tv'nin bandrol bedeli olan 550 TL'yi vermesi gerektiğini söyleyerek katılandan 550 TL alan ve daha sonra da evden ayrılan sanığın, hileli ve aldatıcı hareketlerle katılanın zararına menfaat temin ettiğinden eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine inceleme dosya kapsamına göre sanığın yerine görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi Kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 200 gün olarak tayin edilmesi,