İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4674 K.2016/81

2- Sanık ..., 5237 sayılı Kanunun 207/1, 43, 62/1, 51/1. maddelerine göre 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hapis cezasının ERTELENMESİNE ve 1 yıl 15 gün süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 3- Sanık ..., 5237…

Esas2015/4674Karar2016/81Tarih11 Ocak 2016Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/4674 E., 2016/81 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ocak 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
Hüküm
1- Sanık ..., 5237 sayılı Kanunun 155/2, 62/1, 52/2, 51/1 ve 53. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen hapis cezasının ERTELENMESİNE ve 1 yıl 8 ay süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma

2- Sanık ..., 5237 sayılı Kanunun 207/1, 43, 62/1, 51/1. maddelerine göre 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hapis cezasının ERTELENMESİNE ve 1 yıl 15 gün süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 3- Sanık ..., 5237 sayılı Kanunun 207/1, 43, 62/1, 51/1. maddelerine göre 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hapis cezasının ERTELENMESİNE ve 1 yıl 15 gün süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'nın sanık ...'in yetkili olduğu şirkette işçi statüsünde çalışmaya başladığı, sanık ...'ın mevcut şirketinin borçları olması nedeniyle katılana şirket kurmayı teklif ettiği, sanık ...'ın sermayesi ile katılan ...'nın %99 hissesinin olduğu Nec Makina San. Tic. Ltd. Şti'ni kurdukları, bu şirkete müdür olarak sanık ...'ın ataması yapılmak istendiği halde, Doğan'ın vergi borcu olması nedeniyle müdür olarak atamasının yapılamadığı, bu nedenle ...'ın şirket müdürü olarak atandığı, katılanın ise aynı şirkette işçi olarak çalışmaya devam ettiği, şirketin Vakıfbank'ta bulunan hesabından katılanın bilgisi ve şirket müdürü Mesut'un rızası olmaksızın sahte imzalar ile tanzim edilen talimat belgeleri ile sanık ...'ın toplam 12.160 TL, sanık ...'ün ise toplam 81.115 TL'yi farklı

tarihlerde çektikleri, sanık ...'ün çektiği parayı diğer sanık ...'a verdiği, sahtecilik eyleminin ise sanıklar Özgür ve Selma tarafından gerçekleştirildiği, bu şekilde sanık ...'ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, sanıklar Selma ve Özgür'ün özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan olayda;

1-Sanıklar Selma ve Özgür hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Muvazaalı bir şekilde Nec. Makina Ltd. Şti.'nin %99 payına katılanın sahip olduğu, şirkette sanık ... şirket müdürü olarak atanamadığı için Mesut'un müdür olarak atandığı, bu itibarla şirket müdürü Mesut'un sanık ... tarafından atılacak imzalarla para çekilmesine zımni muvafakat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında unsurları itibarıyla oluşmayan müsnet suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Katılanın % 99 hissesinin olduğu Nec Makina Ltd. Şti. nin sanık ...'ın piyasaya olan borcu nedeniyle icra takiplerinden kurtulmak amacıyla katılan adına kurulduğu, ancak gerçekte bu şirketin sanık ... tarafından yönetildiği, sanık ...'a katılan tarafından herhangi bir şey tevdi edilmediği gibi şirketteki malların sanık ...'a ait bulunduğu, ihtilaf konusu şirketin borçları olup uyuşmazlığın taraflar arasında hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğunun anlaşılması karşısında; unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de ;

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanmaması zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Doğan ve Selma müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/4674, K. 2016/81, 11 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4674
Karar No
2016/81
Tarih
11 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4674 K.2016/57
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/4676 K.2016/494
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4677 K.2016/1106
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4677 K.2016/513
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4679 K.2016/86
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4681 K.2016/144

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.