Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4692 K.2016/96

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın N... C... O... Ürünleri Turizm Taşımacılık Ltd. Şti'nin ortaklarından olduğu ancak çek keşide etme yetkisinin bulunmadığı, şirketin müdürlüğünü eşinin yaptığı, sanığın ticari alışverişinden dolayı şirkete ait olan çek hesabından eşinin imzasını taklit etmek suretiyle, katılana 240.000 Dolar meblağlı çek verdiği, çekin ise bankada karşılığının bulunmadığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tesbiti bakımından, çek üzerindeki keşideci imzasının sanık tarafından atılıp atılmadığının belirlenmesi açısından, sanığın önceden atılmış imzaları da tespit edilerek, huzurda alınmış imzaları ile birlikte imza incelemesi yaptırılması, imzanın sanık tarafından atıldığının tespit edilmesi durumunda ise çekin aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığını belirlemek görevi mahkemeye ait olduğundan, suça konu çekin aslı getirtilip incelenerek,

özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve gerekçeli kararda aldatma yeteneğinin tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile suça konu belge aslının denetime olanak tanıyacak şekilde dosya içerisinde bulundurulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle, eylemin hukuki uyuşmazlık niteliğinde bulunduğu gerekçesi ile yazılı şekilde her iki suçtan da beraat kararı verilmesi,