Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4722 K.2016/440

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın işletmekte olduğu lokantayı içindeki demirbaş eşyalarla birlikte sanığa kiraladığı, sanığın kira borcunu ödememesi nedeniyle hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle lokantada yapılan haciz işlemi sırasında demirbaş eşyaların sanık tarafından elden çıkarıldığı, bu itibarla sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda ;

Katılanın, sanığın savunmalarında bildirdiği hususların doğru olmadığını beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması amacıyla,

Sanığın savunması kapsamında dosyaya sanık müdafi tarafından 14/09/2010 tarihli beyan dilekçesi ekinde Ek:3 sayılı, katılana araba verilmek suretiyle dükkanın devraldığına, dükkandaki herşeyin katılan tarafından sanığa bırakıldığına dair sözleşmenin ve Ek:4 sayılı sanık ile ... arasında imzalanan kira sözleşmesi asıllarının istenmesi, belgeler getirildiğinde tarafların ve ...'in sözleşmelere dair ayrıntılı beyanları alınmak suretiyle ve gerektiğinde imza incelemesi yaptırılarak delillerin değerlendirilmesi ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken taraf beyanlarında belirtilen hususların detaylarına girilmeden sadece hukuki ihtilaf olduğu benimsenerek eksik inceleme ile oluşa uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde yazılı şekilde hüküm tesisi,