İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4729 K.2015/7249

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/4729Karar2015/7249Tarih26 Kasım 2015Okuma3 dk · 624 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/4729 E., 2015/7249 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2015
Tebliğname No
15 - 2012/94709
Mahkemesi
Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
19/01/2012
Numarası
2010/436 (E) ve 2012/33 (K
Suç
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, güveni kötüye kullanma
Suç tarihi
24/03/2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

624 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık H.. C..’ün .. İli, .. İlçesinde faaliyet gösteren ... Sanayi Sitesinde oto tamircisi olarak çalıştığı, katılan A.. P..’ın yöneticisi olduğu ve yine .. İlçesinde faaliyet gösteren ..

Blok Anonim Şirketine ait .. plaka sayılı aracın damperinde meydana gelen arıza nedeniyle 22/03/2010 tarihinde tamir edilmek üzere sanık H..’ın çalıştığı işyerine bırakıldığı, adı geçen sanığın suç tarihi olan 24/03/2010 günü işyerini kapattığı sırada daha güvenli olacağı düşüncesi ile suça konu kamyonu işyeri komşusu olan tanık M.. B..’a ait dükkanını önüne park ettiği ve tanık M..

B..’ı da bu durumdan haberdar ettiği, tanık M..’in ertesi gün erken saatlerde tamir için bir arabanın geleceğini söylemesi üzerine sanık H..’ın kamyona ait kontak anahtarını da tanık M..’e ait işyerine bıraktığı, bilahare kalacak yeri olmadığı için geceleri tanık M..’e ait işyerinde yatmakta olan diğer sanık İ..

I..’nin aynı gün gece saat 22:00 civarında sanık H..’ın bıraktığı anahtarı bulunduğu yerden alarak katılana ait kamyonu kullanmaya başladığı, ancak adı geçen sanığın alkollü olması nedeniyle .. İlçesi .. Köyü civarında sevk ve idare ettiği aracın kontrolünü kaybettiği ve önce karşı yönden gelen bir araca daha sonra elektrik direğine çarparak çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı bir kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, bu şekilde sanık H..

C..’ün üzerine atılı “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunu, sanık İ.. I..’nin ise üzerine atılı “güveni kötüye kullanma” suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

1- Sanık H.. C.. hakkında “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a- Sanık H..

C..’e atfedilen “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunun ancak kasten işlenebileceği, bu suçun taksirle işlenmesinin mümkün olmadığı, buna göre; bu suçun oluşabilmesi için suç failinin bir başkasına ait olup muhafaza edilmek veya belli bir şekilde kullanılmak için zilyetliği kendisine devredilen mal üzerinde bilerek ve isteyerek zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmasının ya da devir olgusunu inkar etmesinin gerektiği, bu bilgiler ışığında somut olayın koşulları değerlendirildiğinde; sanık H..’ın suça konu aracı işyeri komşusu olan tanık M..

B..’a ait işyerinin önüne bırakma sebebinin söz konusu aracın zilyetliğini adı geçen tanığa veya bir başkasına devretmek olmadığı, bilakis sanığın amacının geceleri tanık M..’e ait işyerinde kalmakta olan diğer sanık İ..’ın söz konusu araca göz kulak olmasını ve bu şekilde aracın daha güvenli bir şekilde muhafaza edilmesini sağlamak olduğu, buna göre somut olayda sanık H..

C.. hakkında unsurları itibariyle oluşmayan “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçundan dolayı beraat kararı verilmesinin gerektiği anlaşılmakla; yazılı şekilde dosya kapsamına ve oluşa uygun olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

b- Kabule göre de;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/06/2007 tarih ve 2007/10-108 Esas, 2007/152 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,

2- Sanık İ.. I.. hakkında “güveni kötüye kullanma” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunmasına, katılan beyanına, tanık anlatımına ve tüm dosya kapsamında sanık İ..'ın diğer sanık H.. tarafından kalmakta olduğu işyerine bırakılan ve bu şekilde zilyetliği zımni olarak kendisine teslim edilmiş olan katılana ait kamyonun anahtarını bulunduğu yerden alarak, suça konu aracı kullanıp kaza yapması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık H.. C..’ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/4729, K. 2015/7249, 26 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4729
Karar No
2015/7249
Tarih
26 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4729 K.2015/4391
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4730 K.2015/5537
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4730 K.2015/11402
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/4730 K.2015/32966
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4731 K.2015/4008
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4731 K.2015/8851

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.