Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4776 K.2016/179

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın önceden tanıdığı sanık K.. K..'nın diğer sanıklar ile birlikte acil paraya ihtiyaçları olduğunu söyleyip katılandan para istedikleri, karşılığında suça konu 10.11.2007 tarihli ve 4.500 TL tutarındaki çeki vermeyi teklif ettikleri, katılanın sanıklara parayı verip çeki aldığı, ancak olaydan on gün sonra keşideci şirket yetkilisine çeki gösterdiğinde çekin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını öğrendiği,

sanıkların iştirak halinde hareket ederek nasıl ele geçirdiklerine ilişkin hukuki sebebini açıklayamadıkları ve sahte olduğunu bildikleri çeki katılana verip karşılığında para aldıkları iddia olunan olayda, katılanın suça konu çekin keşidecisi olarak görünen şirketin sahibinin çeki kendilerinin düzenlemediğini söylediğini beyan etmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; çekte keşideci olan “K. M.

Hurda” isimli şirketin yetkili temsilcisinin tespit edilip duruşmaya çağrılarak beyanına başvurulması, çekin hesap ve çek numarası itibariyle şirkete ait olup olmadığının ve kendi ellerinden nasıl çıktığının sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm verilmesi,