Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4830 K.2016/631

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suç tarihinden önceki dönemlerde Amerika'ya gitmişliğinin olduğu, katılan ile de Alanya'da tanıştıkları, katılanın çalışmak için yurtdışına gitmek istediğini söylemesi üzerine sanığın yabancı uyruklu bir bayanla evlenmesi halinde yurtdışına gidebileceğini söylediği, bu amaçla yapılacak masraflar için farklı tarihlerde toplamda 6.451 TL parayı annesinin adına kayıtlı hesaba yatırttığı, sonrasında ise yabancı uyruklu bayanın evlenmekten vazgeçtiğini belirttiği, bu suretle sanığın hile ile katılanı aldatarak menfaat sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca sanığın hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği ve ayrıca TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması nedeniyle bu hususlar,