Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4839 K.2015/7290

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık M..

K..'ın ............. plaka sayılı ..............marka aracının olduğu, bu aracın çalınmasıyla ilgili 13.05.2006 tarihinde Sincan Emniyetine müracaatta bulunduğu, aracın kaskolu olması nedeniyle katılan sigorta şirketi tarafından sanık Mesut'a 22.500 TL ödeme yapıldığı, ancak çalındığı belirtilen ............... plaka sayılı aracın, .................... plaka sayılı ................... marka aracın plakaları takılı ve bu aracın ruhsatıyla birlikte sanık Hamdi'nin yakalandığı, ...................... plaka sayılı aracın diğer sanık Ayhan'a ait olduğu, sanık Ayhan'ın da bu aracı sanık M..

K..'dan aldığını ifade ettiği, bu surette sanıkların iştirak halinde sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; .................... plaka sayılı araca orjinal............... plaka sayılı aracın orjinal plakalarının takılı olduğu, yine ....................... plaka sayılı araç ruhsatında tahrifat olmadığının anlaşılması karşısında unsurları itibariyle oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Sanıklar Ayhan ve Hamdi hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık M.. K..'ın aracın çalınması ihbarını 13.05.2006 tarihinde gerçekleştirdiği, ............... plakalı aracın ..................... plaka sayılı araca takılması eyleminin ise 27.08.2007 tarihinde vuku bulduğu, sanıklar Hamdi ve Ayhan'ın diğer sanık Mesut'un eylemine iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3- Sanık M.. K.. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık M.. K..'ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında psikolojik rahatsızlığı bulunduğunu belirttiği, Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığınca tanzim edilen 04.10.2012 tarihli raporda sanıkta bipolar duygulanım bozukluğu teşhisi konulduğunun anlaşılması karşısında suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı konusunda rapor alındıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,