Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4870 K.2015/7247

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık S.. Ş..’in suç tarihinden önce kendisine ait işyerini şikâyetçi L.. N.. ile adı geçen şikayetçinin arkadaşı olan A.. Ö.. isimli bir kişiye kiraladığı, sanığın bu işlem sırasında borçlusu A.. Ö.., kefili şikâyetçi L.. N.. olan 29/04/2010 ödeme tarihli ve 3.600 TL bedelli bir adet senedi teminat olarak adı geçen kişilerden aldığı, ancak bir süre sonra sanığın 1.425 TL kira borcunun ödenmediğinden bahisle suça konu senedi Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2011/5811 nolu dosyası üzerinden takibe koyduğu, bu şekilde kısmen bedelsiz kalan senedi şikâyetçi L.. N.. ve şikâyetçinin arkadaşı olan A.. Ö.. isimli kişi aleyhine icra takibine koyan sanığın üzerine atılı “bedelsiz kalan senedi kullanma” suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

Sanığa atfedilen ve 5237 sayılı TCK’nın 156. maddesinde karşılığını bulan “bedelsiz senedi kullanma” suçunun elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da bir kısmı ödenmiş bir senet bulunan kişinin bu senedi kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi kullanması halinde oluşacağı, buna göre; kısmen veya tamamen bedelsiz kalan bir senedi, bu niteliğini bilerek kullanan kişinin bu suçun faili olacağı, bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; sanığın aşamalardaki savunmalarında asıl alacağının 1.425 TL olduğunu, bu alacağını tahsil etmek amacıyla suça konu 3.600 TL bedelli senedi icra takibine koyduğunu beyan etmesi,

sanığın soruşturma ifadesinin hemen altında sanığın eli ürünü olduğu değerlendirilen ve bir takım hesaplamalar neticesinde sanığın ifadelerinde belirttiği alacak miktarı olan 1.425 TL’ye ulaşıldığını gösteren el yazısı bir notun bulunması, mahkemece sanıkla şikâyetçi arasındaki hukuki ilişkiyi ortaya koyan kira sözleşmesi ile sanık tarafından şikâyetçi ve A.. Ö.. isimli kişi hakkında yapılan icra takibine ilişkin takip dosyası getirtilmeden ve şikâyetçi ile A..

Ö.. isimli kişi usulüne göre çağrılıp dinlenilmeden hüküm kurulduğunun tespit edilmiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından öncelikle sanık tarafından başlatılan icra takibine ilişkin takip dosyasının getirtilerek onaylı suretinin dosyaya eklenmesi, bilahare takip dosyasındaki belgelere göre takip miktarı ve şikayetçinin şikayetinin süresinde olup olmadığı tespit edilerek, şikâyetçi L.. N.. ile A..

Ö..'ün usulüne uygun bir şekilde duruşmaya davet edilerek uyuşmazlığa konu olayla ilgili beyanlarının tespit edilmesinden sonra, toplanan diğer tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,