Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4875 K.2015/7892

Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikâyetçi vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılarak aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Katılan şirket ile sanık arasında finansal kiralama sözleşmesi yapıldığı, bunun sonucunda sanığa teslim edilen suça konu çeşitli miktarda, araç ve makinenin, ödeme planındaki taksitlerinin ödenmediği ve sözleşmenin fesih ihbarnamesiyle katılan tarafından tek taraflı olarak sona erdirilerek usulüne uygun tebliğ yapıldığı, sanığın yasal sürede şirketin gösterdiği adreste malları iade etmeyerek mal edinip hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda,

3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun (mülga), 15, 17, 24, 25 ve 13/12/2012 tarihli 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 18, 27 ve 33 maddeleri ile 26/03/2007 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'nde öngörülen "fesih sonrası iade zorunluluğu" yerine getirilmeyerek, suça konu makineleri ihbarnamenin 17/06/2009 tarihinde tebliğini müteakip 60 günlük yasal sürenin sonunda 3 gün içerisinde şirketin gösterdiği adreste teslim etmemesinin" nitelikli güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hukuki ihtilaf gerekçesiyle beraatine hükmolunması,