Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4923 K.2015/5140

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın... plakalı otomobiliyle müştekiye ait olan hayvan ağılına geldiği, koyun almak istediğini söyleyerek bir koyun beğendiği, tarafların pazarlık yaparak kilogram fiyatında anlaştıkları, koyunu tarttırmaya götürmek için sanığın aracına koydukları, yolda seyir halinde iken bir ara sanığın müştekiye bagajdaki koyunun sağ olup olmadığına bakmasını istediği,müştekinin bu nedenle araçtan indiği sırada sanığın araçla hızla kaçtığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydından hakkında daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyet hükmü verilmiş olduğu anlaşılmakla CMK'nun 231 .maddesi değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili bir karar verilmesi gerektiğine dair tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

TCK'nın 157/1. maddesi uyarınca, hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Çanakkale 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/376 esas, 2010/10 sayılı kararı ile verilen 1.500,00 TL adlî para cezasının, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca, hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305 maddesi gereğince kesin olup tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,