Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4990 K.2016/1547

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, suç tarihinden önce Adana Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yaptığı, ancak 09/10/2008 tarihinde baro levhasından kaydının silindiği, buna rağmen sanığın kendisini katılana avukat olarak tanıttığı, katılanın yetkilisi olduğu ... Tekin Gıda şirketinin dava ve icra işlerini yürütmek için katılandan vekaletname aldığı, bu kapsamda dava ve icra dosyaları için gerekli olduğunu söyleyerek katılandan 52.000 TL menfaat elde etmek suretiyle serbest meslek sahibi kişiler tarafından mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği kabul olunan somut olayda,

1)Sanığın suç tarihinden önce Adana Barosundan kaydının silinmiş olması nedeni ile serbest meslek sahibi olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK 157. maddesi kapsamında dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Kabule göre de, sanığın farklı tarihlerde katılandan dava ve icra işlemleri için gerekli olduğunu söyleyerek toplam 52.000 TL menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3)TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve ayrıca TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,