Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5034 K.2016/1533

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... Müdürlüğü'ne yatırım teşfik belgesi çıkartılması konusunda hizmet sunarak bu belgeyi temin ettikleri, ihale ile aldıkları bu işle ilgili 5.015 TL parayı almaya hak kazandıkları, bunun için Ankara'da faaliyet gösteren mağdur Av. ...'nun kaşesini ve imzasını taşıyan 13/07/2006 tarihli serbest meslek makbuzu ve aynı mağdur tarafından düzenlenmiş gibi gözüken, fatura bedelinin sanık ...'ın banka hesabına havale edilmesini isteyen dilekçe sundukları,

serbest meslek makbuzunu ve yetki belgesini teyit için görevlilerin telefon ile aradıklarında mağdurun böyle bir hizmet vermediğini ve bu belgelerin kendisine ait olmadığını söylemesi üzerine sanıklara ödeme yapılmadığı, bu şekilde sanıkların kamu kurumu aleyhine dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; sanıkların aşamalarda suç kastlarının olmadığı yönünde aksi ispat olunamayan savunmaları, dolandırıcılığa teşebbüs suçu yönünden;

sanıkların üstlendikleri Yatırım Teşvik Belgesini, Hazine Müsteşarlığı'ndaki iş ve işlemleri usulüne uygun olarak takip ederek temin etmeleri dolayısıyla kamunun herhangi bir zararının olmaması, belgede sahtecilik suçu yönünden ise; sanıkların...İdaresine gönderdikleri serbest meslek makbuzu ile dilekçenin basit bir araştırma ile gerçek olmadığının anlaşılması dolayısıyla aldatıcılık kabiliyetinin olmadığı gerekçeleri ile verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.