Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5046 K.2016/1228

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 12/01/2012 tarihli duruşmada davaya katılmasına karar verilen katılan ...’in gerekçeli karar başlığında şikâyetçi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Katılanın kendisine ait aracı internet üzerinden satışa çıkardığı, suç tarihinden birkaç gün önce katılanı arayan ancak icra edilen soruşturma ve kovuşturma işlemleri neticesinde açık kimlik bilgileri tespit olunamayan bir bayanın katılana aracını almak istediğini söylediği, yapılan pazarlık neticesinde tarafların söz konusu aracın 17.000 TL bedelle satılması hususunda anlaştıkları, ancak bayan şahsın eşinin öldüğünü söyleyerek katılandan aracın Bolvadin’e getirilmesini istediği,

bunun üzerine katılanın suç tarihinde yanında tanık ... bulunduğu halde suça konu araçla Bolvadin İlçesine geldiği ve aracını sattığı bayan şahsı arayarak Bolvadin’e geldiğini haber verdiği, bu kişinin birtakım işlerinin olduğunu, bu nedenle aracı teslim almaya gelemeyeceğini, ancak amcasının oğlu olan sanık ...’ın kendisine yardımcı olacağını, aracın devrine ilişkin resmi işlemleri amcasının oğlu ile halledebileceklerini söylediği, bu telefon görüşmesinden kısa bir süre sonra yanında yine açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki kişi olduğu halde katılanın yanına gelen sanığın katılanla birlikte ...

Noterliğine giderek burada aracın kendisine devredilmesine yönelik araç satış sözleşmesinin tanzim edilmesini sağladığı, bilahare araç bedelini ödemek üzere yanında katılan, tanık ... ve kendisi ile birlikte hareket eden iki kişi olduğu halde suça konu araçla birlikte Afyonkarahisar’a doğru harekete geçen sanığın buraya geldiklerinde katılanı, tanık ... ve yanındaki şahsılardan birini Afyonkarahisar İl merkezinde bulunan bir parka bıraktığı ve parayı getireceğini söyleyerek yanlarından ayrıldığı, bu şekilde sanığı bekledikleri sırada sanık tarafından katılan ve tanığın yanına bırakılan şahsın bir fırsatını bularak ortadan kaybolduğu,

sanığın bir daha katılanın yanına dönmediği gibi araç bedelini de ödemediği, suça konu aracı bir gün sonra 3. bir kişiye satarak devreden ve araç bedelini alan sanığın, bu şekilde üzerine “dolandırıcılık” suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

Sanık savunmasına, katılan beyanına, tanık anlatımına, HTS raporuna, noter satış sözleşmesi içeriklerine ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı “dolandırıcılık” suçundan mahkûmiyetine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.