Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5089 K.2015/6365

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın rızası dışında elinden çıkan üzerinde sadece senet bedeli, ödeme tarihi ve borçlu olarak katılanın adı ve imzası atılı olan senedi sanık E.. Ç..'in bir şekilde ele geçirerek diğer sanık R.. D.. ile birlikte hareket edip alacaklı olarak R.. D..'nin adı yazılıp, keşide tarihi ve borçlu adresi yazılarak tahsil amacıyla icra takibine konulduğu, bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;

1- Sanık R.. D.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın atılı suçları işlediğine dair cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık E.. Ç.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık E.. Ç..'in senedi aldığını belirttiği K.. isimli şahsa ulaşılabilecek bilgileri veremediği, ayrıca sanığın senette cirosunun olmaması ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde sanığın atılı suçlarda mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,