Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/524 K.2015/906

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 2008 yaz aylarında ... ilçesinde bir çok üzüm üreticisinden aldığı gibi katılandan da, aracı vasıtasıyla 40 ton ağırlığında ve 20.000 TL tutarında olduğu iddia edilen üzümü birkaç ay sonra ödenmek üzere satın aldığı, ancak sanık tarafından herhangi bir ödeme yapılmayınca bu defa katılanın işletmeye giderek işletmenin muhasebecisi ile görüştüğü ve muhasebeciden ...

Bankası'na hitaben ödeme emri içerir 16/01/2009 vade tarihli bir belge aldığı, vade tarihi olarak gösterilen tarihte bankaya gittiğinde hesapta para olmadığından bahisle kendisine ödeme yapılmadığı gerekçesiyle sanıktan şikayetçi olduğu, katılanın duruşmada vermiş olduğu ifadesinden; sanıkla sözleşmenin akdi ilişkisi esnasında hiç görüşmediği ve sözleşmenin başlangıçta şifahi olarak aracı vasıtasıyla akdedilmiş ve teslimin gerçekleştirilmiş bulunduğu, sanığa ait şirket muhasebecisinin verdiği ve geçersiz olduğu ifade edilen belgenin daha sonra ve borç tediyesine yönelik aşama bakımından hüküm ifade ettiği, anlaşılmakla;

unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.