Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5240 K.2015/5067

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikâyetçi vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşıldığından aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Katılan şirkete ait şubede çalışan sanıkların suç tarihinde yaptıkları satışlardan elde ettikleri toplam 6.428 TL parayı şirket hesabına yatırmadıkları ve stokta bulunan ürünlerden 1.200 TL tutarında eksik verdikleri, böylelikle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;

Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

01/09/2008 tarihli bilirkişi raporunda kasadaki eksikliklerden kasa görevlilerinin, stoklardaki eksikliklerden ise mal görevlilerinin sorumlu olacağının belirtildiği, 04/06/2010 tarihli bilirkişi raporunda da “kasiyer satış raporu” ile “merkez kasa z raporları” arasında farklılıkların bulunduğu, bu farklılığın LKS 2 muhasebe programı kaynaklı olup olmadığının uzman teknik kişi tarafından yapılacak inceleme ile anlaşılabileceğinin belirtilmesi karşısında;gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanıkların aşamalardaki savunmaları ve şirkette çalıştıkları dönem da nazara alınarak; şikayetçi şirketin kasasında ve stoklarında açık olup olmadığı

hususunda her bir sanık yönünden, aralarında Sayıştay denetçisinin ve yukarıda belirtilen muhasebe programı ile ilgili uzman bir bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi kuruluna dosyanın ve her iki bilirkişi raporuna esas alınan belgelerle birlikte tevdi edilerek rapor aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,