Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5380 K.2015/7846

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın olay tarihinde müşteki ...'un ....-mail adresinin şifresini kırarak sahibinin rızası dışında bu adresten yazışmalar yaparak müştekinin kızı olan katılan .... telefon kontörü istediği, ancak katılanın sanığın verdiği telefon numarasının babasının kullandığı telefon operatörüne ait olmadığını anlaması üzerine sanığa telefon kontörü göndermediği anlaşıldığından bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işeldiğinin iddia edildiği somut olayda;

a-Sanığın savunmasında banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak hakkında bir çok yerde dava açılmış bulunduğunu, kardeşinin öğrenci olduğu için ...ilçesinde kendisine ilçede ev tuttuklarını, evde çalışması için bilgisayarında olduğunu, kendisinin de arada sırada o evde kaldığını,.... işyerinde...olarak tanıtan sonrasında ... olduğunu öğrendiği şahısla arkadaşlığının başladığını, samimi olduklarını, evine gidip geldiğini, evindeki interneti ... ile tanıştıktan sonra çektiğini, kendisinin bilgisayardan ve internetten hiç anlamadığını, ...evlerinde de kaldığını savunması,

kendisi ve ...hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/3115 Soruşturma numaralı dosyasından kendisi hakkında verilen takipsizlik kararı Mahkemeye ibraz etmiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın kardeşi ... tanık olarak dinlenmesi, 2010/3115 Soruşturma sayılı dosyanın getirtilerek incelenmesi, .... isimli şahsın kim olduğunun araştırılarak bu şahıs ve sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan yapılan soruşturma ve davaların tespiti ile ilgili dosyaların incelenmesi, katılandan

kontör istenilen telefon numarasının sorularak bu numaranın kime ait olduğu ve sanıkla bir alakası olup olmadığının tespit edilerek bu deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de;

b-5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde öncelikle suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının belli olup olmadığına bakılacaktır.

Eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli değil ise, 5 ila 5.000 tam gün arasında TCK'nın 61. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak takdir edilen gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir.

Eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise;o takdirde tespit olunacak temel gün,suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca,

20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirleneceği açıklaması,kapsamında haksız menfaatin belirlenememesine rağmen TCK'nın 61. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak takdir edilecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapılması gerektiği gözetilmeden adli para cezasının asgari miktarının iki katının esas alınması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini